Investigación. El odio, entonces, surge como una potente construcción humana, eliminando la empatía y la capacidad de ponerse en el lugar del otro. Una investigación universitaria recogida en 2015 por la revista PLos ONE (Do We Feel the Same Empathy for Loved and Hated Peers?) investigó el grado de dolor que sentían 66 personas cuando se ponían en la situación de que alguien querido, un desconocido o una persona que odiaban vivía una situación dolorosa.

Los registros más altos de dolor se experimentaron cuando las personas pensaban que sus seres queridos sufrían. Pero si eso mismo le sucedía a aquellos por los que se sentía aversión, los niveles de dolor percibidos eran inferiores incluso a los que sentían hacia un desconocido. En escenarios de conflicto entre colectivos, una espoleta hacia el desastre y una potencial justificación de la violencia.

El doctor en Teología por Deusto y ex profesor de esta universidad Joseba Segura interpreta que «la cohesión, entrendida como fenómeno de masas, se logra muchas veces identificando un enemigo externo, real o imaginario. Segura señala que «la religión es una fuente de identidad fuerte» y por eso, se pueden utilizar argumentos religiosos «para contribuir a articular rechazo o dominación del diferente».

Como ejemplo, al analizar la colonización americana y la institución de la ‘encomienda’, que se justificaba, entre otras cosas, para fomentar la cristianización, Segura manifiesta que el argumento religioso «funcionó como cobertura para fomentar la ambición personal de unos pocos, que utilizaron a muchos como fuerza de trabajo en condiciones, muchas veces, de esclavitud».
Pero desde la vivencia religiosa «también se puede resistir la demagogia y la mentira». En su criterio, «no es posible justificar desde el mensaje cristiano la mayoría de las violencias que desde instituciones y personas cristianas se han practicado. Eso sí, la capacidad de racionalización del ser humano es enorme. Y por eso, han existido tantas guerras e imposiciones que se han calificado como ‘justas’, siendo profundamente injustas».

Aun así, Segura opina que «no hay fuerza mayor que la de la creencia religiosa para motivar y sostener vidas completamente libres de ambición personal y dedicadas al servicio de los que esta sociedad considera superfluos y sin valor, pero a los ojos de Dios son tan valiosos como el más rico, el más guapo o el más poderoso».

A este respecto, Benedicto XVI, en un discurso realizado en Asís (Italia) en 2011 con motivo de la Jornada Mundial de Oración por la Paz, un encuentro para el diálogo interreligioso, resaltó que ninguna forma de violencia representa «la verdadera naturaleza de la religión. Es más bien su deformación y contribuye a su destrucción».

Fernández Villanueva, profesora de Psicología Social en la Complutense, interpreta que conocer estos aspectos negativos del pensamiento grupal no implica que «los grupos no sean necesarios. Simplemente, hay que saber cómo son y cómo funcionan. El ser humano es un ser que vive en relación con otros. Pero un grupo tiende a reprimir (en los individuos) lo que no coincide con sus puntos de vista». El tema es especialmente importante, asevera, en los grupos de adolescentes, «donde la persona necesita sentirse integrada, pero en grupos muy autoritarios tienden a imponer mucho una opinión», lo que puede chocar con la individualidad del sujeto y con su propia escala de valores.

Cuando existe un conflicto en los valores entre la escuela, la familia o su entorno, el doctor en Psicología Pedro Vázquez-Miraz, profesor de la Universidad Tecnológica Bolívar (Colombia), señala que las opciones del alumno son diferentes en función de su edad: «los primeros años, lo que dice la familia es sagrado. Cuando el niño ya es un poco mayor, ‘gana’ la escuela y cuando es adolescente lo hace el grupo de iguales (sus amigos)».

Autoritarismo y violencia. Vázquez-Miraz, autor de la tesis doctoral Violencia machista y menores: efectos en los niños a causa del tipo de educación parental recibida, señala que «el ambiente familiar incide muchísimo en la conducta futura que tendrá el individuo».

En base a los estilos de educación básicos: el autoritario ( aquél en que los padres dictan siempre al menor cómo se deben hacer las cosas, impone normas y no acepta cuestionarlas, exige mucho y muestra poca afectividad), «es el que mostró una clara relación con las ideas que asociamos a la conducta violenta», introduciendo cuestiones como el sexismo o la definición clásica del honor.

En todo caso, no debe creerse que el estilo de educación autoritario sea poco común, ya que alrededor del 30% de las familias que se analizaron criaron a sus hijos de esta manera. Según los datos de su tesis, a mayor nivel cultural, menor frecuencia del uso de la educación autoritaria. A mayor edad de los padres, más recurso a este estilo.

El estilo educativo democrático (o asertivo), «es la antítesis de la conducta violenta». En él, los padres explican a sus hijos las razones del establecimiento de normas, reconocen su individualidad y negocian, tomando incluso decisiones conjuntamente.

La persistencia de actitudes que conducen a la violencia en las relaciones se observa en diferentes estudios. Una encuesta a más de 4.000 estudiantes de entre 14 y 18 años de España realizada por la Universidad Complutense y publicada en 2015 en la revista Journal of Interpersonal Violence, establecía que un 24% de ellos presentaba riesgos de ejercer abuso de género.

Por otro lado, un 17% admitía haber intentado controlar o aislar a su pareja algunas veces; mientras que otro 5% había incurrido en conductas de abuso emocional. El 2% restante había ejercido múltiples conductas de abuso.

Otros resultados interesantes arrojados por la investigación apuntaban que los tres grupos de chicos que habían intentado ejercer o habían incurrido en situaciones de violencia de género se identificaban con el modelo sexista clásico de dominio y sumisión significativamente más que el resto de adolescentes que participaron en la investigación. También se reveló que los participantes de estos tres grupos presentaban niveles bajos de autoestima, por debajo de la media.

El psiquiatra Luis Rojas Marcos, en su libro Las semillas de la violencia (Espasa, 1996) señala que «cada día se acumula más evidencia científica que demuestra que la violencia no es instintiva ni inevitable, sino que se aprende y se puede prevenir. Todos heredamos rasgos genéticos que influyen en nuestro carácter. Pero ciertas predisposiciones, del sadismo al altruismo, son producto de un proceso condicionado por influencias perniciosas del medio, que pueden ser en gran medida prevenidas o remediadas».
«En efecto, las semillas de la violencia se siembran y cultivan en la infancia, se desarrollan durante la adolescencia y empiezan a dar sus frutos malignos pronto en la edad adulta», concluye este escritor.

Valores. La educación para la paz «se construye a partir de una metodología experiencial y vivencial. Podemos tener unos buenos valores, pero si luego no los ponemos en práctica, no sirven para nada. La escuela no sólo se basa en transmitir conocimientos, sino en construir actitudes y comportamientos. Hay que lograr que de la potencia se pase al acto, y pasar de los valores sentidos a los vividos. Pero el aprendizaje no es sólo construir valores, sino también aprender a resolver los conflictos, que son algo inherente a la persona».

Por su parte, Marina Caireta señala que en la educación por la paz «se aprende desde el hacer. Hay que estar muy atento a los contextos y a las consecuencias sobre las personas de nuestros actos», también a la forma de comunicarse, optando por una forma de comunicación no violenta. Comunicación realizada de tal forma «en que siendo respetuosos los unos con los otros, al mismo tiempo digamos lo que consideremos necesario. Es un instrumento clave para poder transformar los conflictos positivamente», explica Caireta en su artículo Educar para la paz, organizar centros constructores de paz.

Violencia en medios y videojuegos. Sin embargo, la violencia tiene una presencia habitual en televisión (tanto en información como en ficción) y en el ocio. En 2004, una investigación del Observatorio Europeo de la Televisión Infantil (OEI) ya listaba que los niños en España veían más de 2.000 escenas violentas en televisión al año. Otros estudios, en Estados Unidos, sugieren que antes de acabar la educación primaria, un niño habrá visto 100.000 escenas violentas en televisión.

Concepción Fernández señala al respecto que «los medios tienen la obligación de mostrar la realidad. No diría nunca que hay que erradicar la toda la violencia de los medios. Es necesario verla, para entender la realidad.

Pero también hay una posición moral a tomar. No hay que estetizar el sufrimiento, tampoco burlarse de él, por lo que la recomendación a realizar es la de «seleccionar bien y contextualizar estas imágenes», para ayudar a interpretarlas. «Es necesario, para que una imagen de violencia tenga impacto en la persona, que la vea como algo cercano, próximo», destaca la investigadora de la Universidad Complutense.

Respecto a los videojuegos, un informe de la Asociación Estadounidense de Psicología (APA) publicado en 2015, en base al análisis de 170 estudios publicados, estableció que los videojuegos violentos podrían llevar a un aumento de la agresividad en los jóvenes. La investigación, según la nota oficial publicada, «demuestra una relación consistente entre el uso de videojuegos violentos y un incremento en el comportamiento agresivo (…) y un decrecimiento en la empatía y la sensibilidad a la agresión». Aun así, establecía lagunas en los ámbitos de investigación, como las escasas referencias a los impactos en la población menor de 10 años, y en los análisis de las diferencias existentes en el uso de videojuegos entre hombres y mujeres.

Vázquez-Miraz no cree que «videojuegos e imágenes violentas hagan más agresivas a las personas. Si esta premisa fuera cierta, la generación de Marco y Heidi (famosas series de animación de la década de los 70), debería ser la más pacífica de la historia. He crecido con series de dibujos violentos y no me considero una persona violenta». Asimismo, un consejo habitual en los especialistas es el de revisar la clasificación PEGI con recomendación de uso de videjuegos por edades.

«Hay más factores a tener en cuenta. Si un hijo está diez horas seguidas jugando a videojuegos, que es algo no recomendable, entiendo que la culpa es de quien se lo permite. Siempre es más fácil criticar el medio que reflexionar sobre los propios errores», matiza Vázquez-Miraz, doctor en Psicología por la Universidad de La Coruña.

Paz imperfecta y en continua construcción. La construcción de la educación por la paz es un proceso continuo, señalan tanto José Tuvilla como Marina Caireta.

«La paz es imperfecta, porque es una construcción humana permanente. Se realiza día a día, poco a poco. No se construye paz a partir de una visión de ella como algo inmóvil, perpetuo o eterno. La paz es un proceso gradual y permanente de las sociedades en el que poco a poco se instaura lo que se llama justicia», remacha Tuvilla, para quien igual que la paz es imperfecta y en continua construcción, también lo son «las diferentes caras de la violencia», como son la violencia estructural y la cultural.